«Многорукий бог далайна» Святослава Логинова — один из моих любимых романов. После последнего прочтения — возможно самый любимый.

Это фэнтези. Фэнтези СЕРЬЕЗНАЯ — настолько редко встречаемый жанр, что книгу даже не хочется заносить в одну категорию со всякими Властелинами Метл. Но придется, формально это так. «Многорукий» — фэнтези настоящая — когда автор придумывает оригинальный, ни на что не похожий мир и изображает его максимально реалистично. Без эльфов и переносов «наших парней» во времени и пространстве, пожалуйста.

Книга — история жизни главного героя, Шоорана. Можно сказать, бомжа. В его жизни есть Миссия, которая, однако, никому не приносит счастья. Более того, и сам герой ненавидит людей, и люди отвечают ему взаимностью. Психология, социология, теология мира далайна — вполне тому способствуют.

Мир далайна минималистичен. Именно с помощью этого минимализма автору удается передать атмосферу и эмоции с небывалой силой. Единственное исключение из принципа минимализма —язык. Языковой жаргон описываемого мира происходит от монгольского. Так что привыкайте к таким словам как далайн, нойт, оройхон, шавар, илбэч, гвааранз. Мешает чтению это только первые несколько страниц, а потом — наоборот, поддерживает атмосферу.

Без понятия, почему о книге говорят, как о шедевре российского фэнтези. Мое мнение — это шедевр мировой фантастики в целом. Ничего похожего по оригинальности и качеству больше нет.

Родился я в верующей семье. Как верующей — сильнее, чем «раз в год на Пасху», но гораздо слабее, чем «каждое воскресенье». Учили в детстве молитвам (на память знал десяток), давали читать Библию детскую, в таком духе. Сильно не заставляли, т. е. в религии я мог видеть только позитив.

Когда я волновался, лет так в 5-6, например, когда мать обещала вернуться домой через час, а сильно задерживалась — я вполне мог помолиться Богу, быстрее бы это случилось. Молился довольно часто, в принципе.

Но был ли я верующим, теистом? Нет, я не был даже первым. Бог не занимал в моем мировоззрении какого-то места, спроси меня я НЕ СМОГ бы сказать, кто-что это такое. Да, формальное определение знал. Знал о создании мира. Но ответить бы не смог, так как все это были только знания, которые я тогда очень быстро осваивал, а не мировоззрение.

Читать дальше →

Как для меня, эта запись вступительной лекции в Йельском университете очень показательна.

1. Профессор просит называть его Шелли.
2. Профессор сидит в кедах на столе, скрестив ноги.
3. В начале лекции студентам предлагается свалить с этого курса, если начало им не понравилось.
4. Собственно, тема курса. «Смерть».
5. Профессор зачитывает отзывы о себе студентов прошлых выпусков.
6. Сам факт записи видео курса и выкладывания его онлайн с субтитрами и приложениями.
7. Используется электронная система записи на семинары.
8. Лекция похожа на коммерческую презентацию. Профессор старается правильно подать материал, а не просто его проговорить.

(сам курс + другие курсы онлайн Йельского университета в меню)
(а здесь очень много ссылок на различные лекции ведущих университетов)

Нарисовал такую диаграмму:

1. Для определения в атеисты достаточно отсутствия веры в Бога. Присутствие веры в отсутствие Бога — по желанию. Для определения в индивидуалисты достаточно не признавать сверхценности коллектива. Признавать сверхценность личности не обязательно. Для определения в нигилисты достаточно не признавать абсолютность морали. Не видеть разницы между различными системами морали — не обязательно. Для определения в либертарианцы достаточно не признавать необходимость существования «большого» государства. Отрицать необходимость государства не обязательно. Для определения в эгоисты… просто достаточно понимать, чем эгоизм отличается от эгоцентризма.
2. Ребенок рождается эгоистом, индивидуалистом, нигилистом, атеистом, либертарианцем. Кем он станет потом — зависит от воспитания. Но если у ребенка проявляется эмпатия — это не делает его альтруистом, если ему важен коллектив — это не делает его коллективистом, если он чувствует духовность мира — это не делает его религиозным.
3. Чем дальше от середины круга — тем сложнее обосновать утверждение. Скорее всего — просто невозможно. Но чем дальше от середины круга — тем уверенней и значительней делаются утверждения. Обратная связь. Если то, что мы говорим, доказать невозможно — мы говорим, что это так просто, что не требует утверждения и вообще, что ты смотришь грешник/выродок/либераст/эгоист, …

Современная школа ориентирована на кого угодно, но только не на самого ребенка. Не буду сейчас доказывать этот тезис. Лучше предложу свой вариант системы образования. Я предлагаю давать ребенку исключительно те знания, которые он может применить моментально. Не делать «запас на будущее», а сразу применять.

Что нужно ребенку 0-11 лет? Новые впечатления. Игры. Приключения. Чем раньше дать ребенку как можно более широкий кругозор и набор навыков — тем более развитым он вырастет. Музыка, верховая езда, компьютер, коньки, велосипед, выживание, стрельба, плавание, архитектура, моделирование, … — вариантов передать полезную информацию в игре и соревновании хватает. Компьютерный интерфейс на английском будет легко освоен. Подвижные игры лучше уроков физкультуры. Азы биологии лучше всего будут восприняты в лесу и на море.  Если ты строишь модель самолета — ты не пропустишь ответ на вопрос, почему он летает. Если ты играешь в ролевую игру, тебе интересны детали мирообразующей истории.

Что нужно подростку 12-15 лет? Успех у противоположного пола. Лидерство или хотя бы участие в хорошей компании. Возможность проявить индивидуальность. Адреналин. Нарушение запретов. Свобода. При правильном подходе какой юноша откажется научиться самообороне и обращению с оружием? Прирожденных лидеров мало — остальным социология групп и психология, при их ориентации на практику, не покажутся скучными. Наркотики лучше попробовать под наблюдением учителя с пояснением негатива и необходимой предосторожности. Информация от анатомии и до нейрофизиологии тогда будет воспринята с учащенным дыханием.  Если ты не богат — ты будешь не против заработать в рамках школьного курса. Например, сейчас множество вебмастеров делают работу, которую они с успехом могли бы делать и в 14, получая неплохие деньги и опыт. Желая красиво одеваться можно освоить теорию цветов и дизайна.

Что нужно молодому человеку 16-19 лет? Если он к этому времени не вырос ограниченным существом — ему интересны серьезные вопросы. Кто он, собственно, такой? В какой стране он живет, не лучше ли жить в другой? Почему он верит в Бога? Достаточно ли он эффективен в своей работе и является ли она подходящей для него? За какую политическую партию голосовать? Являются ли отношения с другими людьми в его жизни позитивными и свободными. Какие у него есть цели, хорошие ли это цели, его ли это цели? Философия, психология, социология, география, статистика — здесь «в тему».