До 31 декабря готов выполнить услуги по анализу качества сайтов с 50% скидкой. Обращайтесь!

Нигилизм (от nihil — ничто) — это отрицание существования любого рода явлений, существование которых строго не доказано, вне зависимости от характера этих явлений. Отрицание любого рода Авторитетов и Абсолютов.

У такой позиции есть множество точек приложения: мораль (нет абсолютной морали; изнасиловать и скушать свою бабушку — это не абсолютно плохо), экзистенциализм (нет абсолютного «смысла жизни», вне зависимости от наших эмоций по этому поводу), эпистемология (нет никакой Истины, и стремление ее поиска в силу этого вещь не такая уж и благородная), метафизика (Бытие может ничем принципиально не отличаться от Небытия), мереология (если все состоит из микрочастиц, то нет никаких оснований утверждать, что все вокруг — что-то большее, чем группа микрочастиц), политика (то, что государства существуют тысячи лет не делает их чем-то мистическим и обязательным).

Естественно, что нигилист отрицает ценности религиозные, коллективистские, альтруистические.

Если человек никогда в жизни не был полным нигилистом — часть его убеждений будут не осмысленными им самим догмами. Если отказ от нигилизма в какой-либо сфере происходит без логичных обоснований — это мировоззренческая слабость.

Если человек считает, что критики заслуживает нигилистическая точка зрения, а не его собственная, не-нигилистическая — он дурак. Нигилистическую точку зрения в любой сфере обоснованно критиковать невозможно, так как она ничего не утверждает, а лишь говорит, что нет никаких оснований в этой сфере что-то утверждать. Можно давать основания, но нельзя критиковать сам принцип и его принятие по умолчанию.

Стоит ли явно помечать рекламу в блоге (в формате обычной записи) рекламой? Мой ответ — нет. Я не согласен с Тёмой, не стоит. Рассмотрим три варианта:

1. Написанный вами пост отражает ваше реальное отношение к продукту.
2. Пост не отражает такого отношения, является враньем или натужной фальшивкой.
3. Пост написан явно рекламным, чужеродным вашему блогу языком.

В первом случае — вы продаете рекламодателю не запись в своем блоге, а время, нужное для написания такой записи. Ведь если это ваше истинное мнение — вы вполне могли бы написать его в блог и бесплатно. Рекламодатель платит только за то, чтобы вы не поленились и написали свое мнение когда ему нужно, а не когда вы сами захотите/посчитаете интересным (такого момента может и не наступить). Совершенно этичный способ по отношению к подписчикам — они подписались на ваши мысли и их и получают, никакого обмана. Я всегда использую этот вариант в своем блоге.

Во втором случае надпись «реклама» не сильно вам поможет сохранить доверие своих подписчиков. Если продукт — отстой, рекламный пост — вонюч, то сам факт такой рекламы воспринимается негативно. Способ ее подачи (прямо или скрытно) уже не имеет значения, свою порцию негатива вы получите в любом случае. Да и стоит ли вам браться за такую рекламу? Взявшись уже не отмыться от звания «говноблоггера». Даже если читатели не раскусят — вы же сами будете знать.

А в третьем случае писать «реклама», конечно, нужно. Но, хм, в этом случае нет никакого смысла рекламодателю просить, чтобы вы этого слова не писали. И так же все понятно. Скрывать нет никакого смысла и если рекламодатель просит таки скрыть — это просто его глюки. Попробуйте его переубедить. Собственно, этот вариант и не является вариантом «обычной записи». Это фактически вид баннера.

Вы идете в ночной клуб. Почему вы считаете, что там не возникнет пожар, а даже если возникнет — вы успеете эвакуироваться?

1. Вы вообще об этом не думаете, вам все равно.
2. Вы считаете, что государство об этом позаботилось.
3. Вы рассчитываете сами на себя, мол заведение вроде приличное, я шустрый — выберусь.

Читать дальше →

Поразительно. Весь мир говорит об «исламской угрозе» в странах Европы. Швейцарцы запрещают строить минареты. Мир приходит к выводу, что либерализм не может справиться с подобными угрозами и потому нежизнеспособен. Но что за бред?

Ведь в чем видят угрозу европейцы. Что плодовитые и агрессивные мусульмане или через голосование или силой изменят законы европейских стран в нужную себе сторону.

Но ведь они сами создают себе эти проблемы! Почему право голосовать, рожать детей с поддержкой государства и множество социальных гарантий дается всем подряд? Кто мешает давать полные гражданские права не по праву рождения, а по более существенным требованиям? Если в Конституции записано, что в стране все свободны носить что угодно, а человек исповедует религию, в которой запрещается женщинам носить открытую одежду — каким это образом мы можем дать ему гражданство? Он же с Конституцией не согласен.

Проблема не в либерализме, а в псевдогуманизме, когда к «Человеку» относятся как к мистическому объекту.