Человек вполне может быть счастливым убивая часто, много и с удовольствием. В истории полно примеров.

Я более чем уверен, что эти люди либо были слабыми, и страдали от безысходности, либо страдали уже после того как убивали. Они могли делать вид, что счастливы, как и делают все – скрывают свои внутренние эмоции. Все хотят одного – любви и гармонии, в конечном счёте. Это только в кино преступники такие счастливые люди, мафиози там например. В жизни, я уверен, это не так. Все они страдают. Страдает всякий, кто держит в своей голове негативные мысли.

Если честно, для меня все это пустой звук. Не потому, что я не хочу слушать, а потому, что если анализировать значения используемых слов, то получается система высказываний, основанная сама на себе, без связи с реальным опытом.

Я позитивист. В том плане, что только опыт считаю единственным источником знаний о мире, никак не размышления сами по себе.

Просто я попытался уложить всё это в маленький комментарий. У меня это не только размышления, но и опыт. Это вообще сложная тема. Поэтому здесь я продолжать не буду. Согласен, что так это просто пустой звук. Единственное, что еще сейчас скажу: вера == субъективный опыт
Возможно я уже нашёл единство между религиозной философией и материалистической. Интересно бы услышать еще ваше мнения по этим вопросам, если конечно это интересно вам. Поэтому если хотите, продолжим в icq, например :) Только я не люблю полемику.

Никто не станет отрицать, что человек не может быть счастливым, когда, ну например, хочет убивать. Поэтому счастье определяется объективными законами.

Человек вполне может быть счастливым убивая часто, много и с удовольствием. В истории полно примеров.

Согласно этому взгляду, минимальная материальная частица – не атом, а энергия. Атомы есть часть энергии. А вся энергия слита воедино. По сему можно быть уверенным в том, что мы все слиты в единую материальную сущность. Просто представлены в разных формах. Это единство – и есть Бог, можно сказать. Он не где-то там на небесах, он в нас. А мы – люди, олицетворяем его образ свободой воли, образ творца, на своём уровне.

Я осознал то, что мысль первична, потому что именно мысль (даже человеческая) определяет материю. Мы можем творить также как и Вселенная сотворила нас.
Согласно этому, мы все подчиняемся объективным духовным законам, как и законам физики. Только не на словах – не знание того, что Бог на небе, спасёт человека, а его миропонимание.

Если честно, для меня все это пустой звук. Не потому, что я не хочу слушать, а потому, что если анализировать значения используемых слов, то получается система высказываний, основанная сама на себе, без связи с реальным опытом.

Я позитивист. В том плане, что только опыт считаю единственным источником знаний о мире, никак не размышления сами по себе.

Странно, но это также по большей части история про меня. Только у неё есть продолжение. Кстати, у меня тоже довольно развита эмпатия, мне очень понятно состояние разных людей. Это порой даже мешает. Когда мне говорят о плохом (ну или жалуются на что-то), я больше ничего не могу сделать, кроме как дать совет измениться. Указываю на внутренние проблемы, которые вызвали то или иное эмоциональное состояние. Потому что мне удаётся или удавалось это прочувствовать, и сделать выводы относительно себя.

По причине я также отказался от христианства в более молодые годы. Практически был атеистом.

Недавно я понял, что христианство, которое принимают большинство людей, отличается от истинного христианства и религии вообще. Потому что первое идёт на словах – молитвы, «бог создал» и др. Всё это на уровне знания, а не понимания, как Вы успели заметить.

Если брать истинную суть религии, то она едина для всех людей, и базируется на теории единства всего, что есть во Вселенной.
Согласно этому взгляду, минимальная материальная частица – не атом, а энергия. Атомы есть часть энергии. А вся энергия слита воедино. По сему можно быть уверенным в том, что мы все слиты в единую материальную сущность. Просто представлены в разных формах. Это единство – и есть Бог, можно сказать. Он не где-то там на небесах, он в нас. А мы – люди, олицетворяем его образ свободой воли, образ творца, на своём уровне.

Я осознал то, что мысль первична, потому что именно мысль (даже человеческая) определяет материю. Мы можем творить также как и Вселенная сотворила нас.
Согласно этому, мы все подчиняемся объективным духовным законам, как и законам физики. Только не на словах – не знание того, что Бог на небе, спасёт человека, а его миропонимание.

Единство – это по сути большой организм, частью которого мы все являемся, и когда мы мыслим негативно мы притягиваем себе негатив. Подобное притягивает подобное. Всё, что вокруг отталкивает нас как болезнь. Мы начинаем сами болеть, и с нами случаются разные беды. Как и наоборот, позитивные мысли делают нашу жизнь счастливой. Рай и ад это метафизические образы на словах, которые люди восприняли буквально, и теперь верят в жизнь после смерти. Но это происходит здесь и сейчас.

Никто не станет отрицать, что человек не может быть счастливым, когда, ну например, хочет убивать. Поэтому счастье определяется объективными законами.

Мы – продукт Вселенной, и всё что в нас, абсолютно всё, подчинается объективным законам.

Я не верю в случайность Вселенского порядка, потому что в таком случае всё является абсолютно бессмысленным.

Эту теорию толкают множество философов, и все рано или поздно к этому приходят, но очень часто понимают на разных субъективных уровнях.

По-поводу обезьян, о которых упомянули в комментариях, может быть мы и эволюционировали от них, но почему не считать, что эволюция это тоже какой-то вселенский замысел на пути к человеку?

Еще, что я бы хотел отметить. Вот эта индивидуальность, которая есть у Вас (автора) и у меня, она отчасти бывает не очень позитивна. Нам свойственно широкомыслие, и нескромно так скажу – иногда мы мыслим объективно. Отсюда мы иногда не получаем радости от того, чего хотели бы получать. Потому что радость чаще всего исходит от глупости – от субъективной составляющей человека. Надеюсь, что у вас такого нет.

Может вы и знаете об этом всём, и не согласны, может я поведал вам новую для вас точку зрения. В любом случае, я хотел бы услышать ваш комментарий.

А тот факт, что я учился в воскресной школе и читал библию не только в детском варианте, дает мне на вооружение много нестыковочек, которыми можно завалить собеседника и поставить под сомнение его веру

Мне кажется, что формулировка «поставить под сомнение веру» не совсем корректная. Поставить под сомнение обычно можно факт или какое-то утверждение. Вера не подходит под подобное понятие. Поэтому я бы сказал, что под сомнение можно поставить догмы, учение, каноны и т.п. Вера же это чисто субъективное убеждение (см. словарь Брокгауза и Ефрона), также вере всегда сопутствуют сомнения.

Настоящая вера не базируется на догмах или доктринах, она базируется на личном опыте, который пережил человек. Поэтому и пошатнуть эту веру (а может и разрушить) может только личный субъективный опыт. Кстати это наглядно подтверждает сама статья Романа.

Вера людей, которых можно разуверить одними лишь фактами, не вера вовсе, а набор установок и религиозных знаний.

Артём Курапов | 12.10.2009 at 22:23
Вот атеисты в начале прошлого века и начали играть в сплошь рационалистические политические игры и куда выплыл мир..

И куда же он выплыл? Вы, похоже, забываете кем и зачем была запущена такая штука как религия. Считаете, было бы лучше играть в сплошь религиозные игры? По-моему мы это уже проходили.

Неужели от обезьян?

Что может быть лучше тысячи слов? Только слова автора.

Я ничего не понял.

Ммм?

Что может быть лучше тысячи слов? Только слова автора.

или у тебя нет ощущения, что западная материалистичная идеология себя исчерпала?

Исчерпали себя ее псевдомодели для масс. Меня эти модели мало интересуют.

А до самого по себе материализма никому никогда дела не было массово. Даже в том же СССР.

Илья, лично мне она не интересна. «Бісівські діяння», ага.

ну как бы лексика там «не нейтральная», но мысли интересные все равно есть,
или у тебя нет ощущения, что западная материалистичная идеология себя исчерпала?

оверквотед детектед.

Ммм?

Отвечая на вопрос, что меня остановит от того, чтобы стать массовым убийцей

Логических обоснований становиться теистом не было — и я им не стал

Стал себя так называть

оверквотед детектед.