20.03.2009
Ничто — вот на чем я построил свое дело
Макс Штирнер
ЕДИНСТВЕННЫЙ И ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ
Чего-чего только я ни должен считать своим делом. Во-первых, дело добра, затем дело Божие, интересы человечества, истину, свободу, гуманность, справедливость, а далее – дело моего народа, моего государя, моей родины; наконец, дело духа и тысячи других дел. Но только мое не должно стать моим делом. «Стыдно быть эгоистом, который думает только о себе».
Посмотрим же, как относятся к своему те, делу которых мы должны служить с преданностью и воодушевлением.
Вы все можете поведать много весьма существенного о Боге, уже тысячи лет, как «вникают в глубины божественного», заглядывают в самое сердце тайны. Так, вероятно, вы можете сказать нам, как Бог сам ведает дело Божие, которому мы призваны служить? Вы не скрываете образ действия Бога. В чем же его дело? Сделал ли он, как требует от нас, какое-нибудь чужое дело, дело истины и дело любви, своим? Вас возмущает это непонимание, и вы нас поучаете, что, конечно, дело Божие вместе с тем и дело истины и любви, но что это дело никак нельзя назвать чужим ему, ибо Бог сам истина и любовь. Вас возмущает предположение, что Бог мог бы уподобиться нам, жалким червям, служа чужому делу, как своему. «Да неужели же Бог взял бы на себя дело истины, если бы он сам не был истиной?» Он заботится только о своем, но так как он все во всем, то все его дело. Мы же вовсе не все во всем, наше дело малое и презренное, поэтому мы должны служить высшему. Ну, вот теперь ясно. Бог заботится только о своем, занят только собой, думает только о себе и только себя имеет в виду; горе всему, что не находит благоволения в его глазах. Он не служит высшему и сам себя удовлетворяет. Его дело чисто эгоистическое.
Ну а как обстоит с человечеством, дело которого должно стать нашим? Разве это тоже дело кого-нибудь другого, разве человечество служит чему-нибудь высшему? Нет, человечество видит только себя, заботится только о человечестве, знает только одно дело – свое собственное. В целях своего развития оно измучивает, заставляя служить себе, целые народы, так же как и отдельные личности, а когда они свершили то, что требует от них человечество, то их из благодарности выбрасывают в мусорную яму истории.
Так разве дело человеческое не чисто эгоистическое?
Нет надобности показывать на примере любого дела, которое нам хотят навязать, что всякий раз речь идет о чужом, а не о нашем благе. Взгляните на все. Чего требуют истина, свобода, гуманность, справедливость, как не того, чтобы вы воспламенялись ими и служили им?
Конечно, отлично, если есть преданные слуги. Взгляните, например, на народ, который охраняют преданные патриоты. Патриоты падают в кровавой битве или в борьбе с голодом и нуждой, но какое дело до этого народу? Их трупы удобряют почву для «цветущего народа». Отдельные личности умерли «для великого дела народного», народ поминает их несколькими словами благодарности, и – вся выгода на его стороне. Вот это доходный эгоизм.
Но взгляните-ка на султана, который так любвеобильно печется о «своих». Разве он не само бескорыстие, разве он ежечасно не приносит себя в жертву «своим»? Да, именно «своим». Попробуй-ка стать не его собственностью, а «своим»; за то, что ты уклонился от его эгоизма, ты легко попадешь в темницу. Султан построил свое дело не на чем другом, как на себе: он для себя – все во всем; он – единственный и не потерпит никого, кто отважился бы не быть его собственностью.
Неужели же эти блестящие примеры недостаточно доказали вам, что лучше всего живется эгоистам? Что касается меня, то я научен и вместо того, чтобы и далее бескорыстно служить великим эгоистам, лучше сам стану эгоистом.
Бог и человечество поставили свое дело не на чем ином, как на себе. Поставлю же и я мое дело только на себе, ибо я, так же как Бог, – ничто всего другого, так как я – мое «все», так как я – единственный.
Если Бог, если человечество, как вы уверяете, имеют достаточно содержания в себе, чтобы быть всем во всем, то и я чувствую, что мне еще менее будет недоставать содержания, что мне не придется жаловаться на «пустоту». Я ничто не в смысле пустоты: я творческое ничто, то, из которого я сам как творец все создам.
Долой же все, что не составляет вполне Моего. Вы полагаете, что моим делом должно быть по крайней мере «добро»? Что там говорить о добром, о злом? Я сам – свое дело, а я не добрый и не злой. И то, и другое не имеют для меня смысла.
Божественное – дело Бога, человеческое – дело человечества. Мое же дело не божественное и не человеческое, не дело истины и добра, справедливости, свободы и т. д., это исключительно мое, и это дело, не общее, а единственное – так же, как и я – единственный.
Для Меня нет ничего выше Меня.
(продолжение следует)
И этот человек родился в 1806 году. Для этого века — гениально!
Возражение в том, что много таких «для-себя» умников, собравшись вместе, могут достигнуть меньше чем те кто кто действует сообща скоординированно. Сам подумай, ведь даже такая вещь как обічаи и законы, откуда-бы они не возникли, даже сугубо ограничивающие свободу, есть ни что иное как механизм координирования и гармонизации вот таких-вот индивидуумов. Конечно, и религия туда-же. Может оказаться что одно такое отдельновзятое обьединение еффективнее другого, но ведь это нормально. И то, что люди в социализме не могут жить «по-человеески» не значит что они не могут жить вообще. А если дать свободу всем то … это не реально. Ведь даже не будучи ограничены законами, люди ограничены обычаями, моралью и привычками. Человек, существуя, есть нечто, следовательно чем-то другим он не являеться. Это как вектор – если он указывает во все стороны одновременно, он не может не быть нулевым.
Самопожертвование и альтруизм могут приносить пользу сообществу в целом, и хотя эта польза и будет проявляться на более длинных временных промежутках; эту идею я скосопиздил с елементов, с статьи , кажеться, из книги докинза про еволюцию (очередной ^-^ ); там приводился пример, как могла возникнуть свойство кроликов стучать о землю при обнаружении опасности: стуча, кролик уменьшает вероятность оставить потомство (его проще сьесть, когда он не тормозит, не убегая) , но увеличивает вероятность для его генов (в его родственииках и детях – 50% в детях, 50% в родителях, 50% или 25% (кажися, если 1 общий родитель) братьях и сестрах итд…) выжить. Вот так как я себе представляю, действует альтруизм…. возможно.
Опять-же таки, в зависимости от условий, на этой шкале Альтруизм-Егоизм точка равновесия может смещаться (почему нет?). Условия как внешние так и «внутренние», типа воспитания. И не очевидно, что в будующем она сдвинеться в совершенно неожиданном направлении.
Неплохая статья. В принципе согласен с идеей, но нам не стоит забывать что после такого отречения от навязанных обязанностей и самоосмысления следует всё-таки не забывать и о близких. В конце концов, даже не привязываясь ко злу/добру делать хорошие вещи всё-таки можно :) Главное – осмысленно.
Забавный. )
Добро, зло…
Вы хоть раз видели человека, который бы намеренно творил зло?
Я — нет. Потому что никто не хочет зла. Все хотят добра, но — для себя. Степень альтруизма можно выразить через принятие во внимания «всеобщего» добра, когда творишь добро себе.
А философских умных подводок под личный эгоизм пруд пруди. Любой нарк, который тащит из квартиры матери телевизор — не вор. Он целую философию может вам толкнуть про то, что он делает. И любой домушник тоже не вор — он борец с системой.
И вообще практически под любым преступлением лежит вот такая вот система.
> Все хотят добра, но — для себя.
Которое может обернуться злом для других?
>Которое может обернуться злом для других?
А вот степень задумчивости об этом человека и определяет, насколько он добр для других. Если думает о других — значит умный эгоист. Если не думает — значит глупый. )
Не люблю эгоизм. Но не прочь стать эгоистом. Почему-то кажется что эгоистом быть выгодно.