25.01.2009
Мир полной информации
Представьте себе мир, где у каждого человека есть личная видеокамера, которая записывает звук и видео 24 часа в сутки и передает его в общедоступное хранилище информации.
Минусы:
- Интимности не будет. Запись вашего секса может посмотреть кто угодно, к примеру.
- Интеллектуальная собстенность мало возможна. Если пишешь код или текст — ты на его смотришь.
- В случае зарождения диктатуры ей будет значительно проще контролировать своих граждан.
Плюсы:
- Преступлений любого рода практически не будет, только психи и те, кто наперед смирился со 100% раскрываемостью. Также предотвращение многих преступлений будет реальной вещью. Тюрьмы для многих преступлений становлятся не нужны.
- Зарождение диктатуры из изначально либерального общества возможно только по его согласию. Никого нельзя запугать, никого нельзя устранить.
- Обмануть никого нельзя.
- Политики — гарантировано честные люди.
Интересно, думаю :)
Утопия. Точнее анти-утопия.
Один вопрос до начала дискуссии — а как предполагается цеплять эти камеры к человекам и что будет если камера ломается?
Андрей, например чип в мозг, который считывает и одновременно пересылает информацию, передаваемую по нервах.
Если ломается — правильный сигнал перестает поступать… хм, вот сейчас подумал, можно ничего не делать вообще. Просто такого человека не допускать к любого рода операциям. Это вариант раз.
Вариант два — идентифицировать дальнейший путь по другим камерам (не в людях) приезжать и менять.
Человек с чипом не рождается. Значит его нужно вставить в какой-то момент времени. И вполне в духе НФ возможна неправильная работа чипа после удара головой или сотрясения и т.п.
К каким операциям не допускать человека с неисправной микросхемой? По улицам то он ходить сможет например? Или в магазине еду покупать?
Андрей, неправильная работа точно скажется на некой функции, вычисляющей нормальность получаемых данных.
К операциям… например ходить можно, но заходить в общественные места нельзя (кроме полиции). И все более серьезное тоже нельзя.
Вообще тут можно представить так, что некая группа людей добрвольно ставит себе этот чип. Они получают преимущество при наборе на работу, в политику, в договорах, … — потому что гарантировано не врут о своем прошлом. Потом таких постепенно стает все больше, и люди просто себе добровольно ставлят, а кто не ставит — как сейчас бомжи.
Это будет полный ад. Люди превратятся в роботов, которые будут действовать строго по алгоритму.
Не надо это.
Интересно :)
Напоминает фильм «Особое мнение» с Томом Крузом и Стивеном Спилебргом в ролях актера и режиссера. И еще что-то от «V значит вендетта».
Прекрасный сюжет для фантастической книги.
Всем:
В такой концепции не нарушается свобода действия.Ты можешь делать что угодно, просто если это будет незаконным — тебя поймают. Если общество не либеральное и незаконным является не поклонение Магомету или секс раньше 21… то да, там будет плохо народу. А в случае минимализации законов к защите личной свободы — общество будет идеальным.
Роман Настенко, для того, чтобы добровольно поставить чип, нужно уже быть в возрасте, когда свой взгляд на жизнь сформировался. То есть если человек решает связать жизнь с криминалом, то это его не остановит — чаще всего ни на работу ни в политику ему особо лезть не хочется.
hellveen, бери дальше: «1984», «Эквилибриум». :)
Андрей, криминал без связей с судами и правительством — совсем не страшный криминал.
Кстати, по антиутопиям я читал все, начиная с «Мы» Замятина :)
Андрей, про эти произведения, я подзабыл)
Ну, во-первых, человеку необходимо хоть иногда «быть одному», невидимым
А во-вторых, такие горы видео будет некому смотреть %)
va1en0k, смотреть будут только по необходимости, по интересу или за президентом, бывшими преступниками — как особо важными и опасными :)
Такие горы видео надо еще где-то сохранять)
Начнем с того, что законы устанавливают люди. И чипы устанавливают люди. А человеческая природа слишком порочна, чтобы доверять ей подобное в мире тотальной слежки. Для такого мира нужен идеальный человек. А поскольку такого не бывает, придется его вырастить. А вот это уже нарушение свобод и всего такого.
Рано или поздно появятся люди, не имеющие чипа (скорее рано, чем поздно). Не подвластные влиянию. И тогда они либо будут диктовать свою волю обществу, либо будут в оппозиции.
Да и вообще людям надо доверять. Иначе нарушится их мироощущение. Проснется бунтарский дух, который будет делать все наоборот, лишь бы свергнуть систему.
Роман Настенко | 25.01.2009 в 14:12 : криминал не опасный, но он создаёт неудобства в обществе, где такие преступники могут оказаться просто невидимками, в то время, что все действия полиции будут видны как на ладони.
И кроме того я сторонник легкой диктатуры — считаю, что некоторые вещи обычным гражданам действительно лучше не знать для их же блага.
«Мы», кстати не читал, надо будет скачать.
>В такой концепции не нарушается свобода действия.Ты можешь делать что угодно, просто если это будет незаконным — тебя поймают.
А что делать с любителями разных «невинных» извращений, в первую очередь сексуальных? Как, например народ сможет воспринимать президента-мазохиста\зоофила? А ведь ни один закон он не нарушил.
Ну, или даже кто будет здороваться с человеком, который любит ковыряться в носу и совершенно не следит за гигиеной?
То есть каждому человеку придётся себя вести как в дипломатической миссии или на светской вечеринке: строго регламентированная норма поведения, чтобы остаться частью общества?
Kenobi, люди без чипа не смогут не быть в опозиции, ни тем более диктовать, так как не будут допущены в общество вообще, а без этого что они смогут сделать? Подпольная экономика в такой среде невозможна. Скорее они будут как бомжи сейчас в Швеции, которые это делают по своему желанию и которым в лютые зимы одеяла полиция раздает, если они не хотят в помещение идти.
va1en0k, а после вопроса «Ктоу будет это смотреть?» сразу включаются кадры из Clockwork Orange.
Андрей, изменится мораль, если за каждым можно будет смотреть даже туалете. Очень многое перестанет считаться аморальным.
Не открою секрета, если скажу что многие моралисты ничего бы никому не говорили, если бы их жизнь была открытой.
С чего ты взял, что они не будут таковыми, без чипа, изначально. Это будет возможно только по взмаху волшебной палочки, когда чипы окажутся поголовно у все. Я говорю в первую очередь о власть имущих, а не о маргиналах.
Ташенька, в Апельсине налисьственно менялось поведение, слежки не было. Это совсем другое.
va1en0k, как это не некому? А чем ты сейчас тви занимаешься?
Kenobi, если это будет зарождаться с небольшой группы людей, то власть — первое место где очень быстро не останется людей без чипов.
Хотя, если включить реальность, то окажется, что такая система невозможна, так как преступные политики, всякие наркокартели и религиозные фанатики никогда ее не допустят. Так как всем им крышка в этом случае.
Роман Настенко, ничто не мешает всё довести до абсурда.
Ташенька, мешает факт, что доведение до абсурда — это не раз плюнуть, а за всем следят.
Kenobi, кстати, отличная мысль на счет тви!
Рома, давай определим кое-что. Мы рассуждаем о возможности введения такой системы в реальном мире или в идеализированной среде? Если мы про первую, то ты и так уже соглашаешься с моими доводами. Если же про вторую, то и обсуждать почти нечего. Во-первых, для чего тогда нужна такая система, если все идеальны? А, во-вторых, если она будет зачем-то введена, то и никаких минусов нет. Все и так идеальны.
Kenobi, лично я это обсуждаю, потому что мне интересны как минимум способы введения такой системы частично, либо в обществе пусть и не идеальном, но лучшем за сегодняшнее. В сегодняншем это невозможно — я согласен. В идеальном — возможно, ты согласен. А вот в приближенном к идеалу? А насколько? Вот это лично мне интересно, и аргументы здесь обоих сторон мне помогают.
Я, например, очень слабо могу вообразить себе ту грань, которая разделяет сегодняшний мир и приближенный к идеалу. И ту, которая разделяет приближенный и идеальный. Что значит приближенный к идеалу? Это 50% правильных людей? Это правильные люди, имеющие власть? А остальные тогда должны быть недостаточно правильными, чтобы возникла необходимость принятия мер контроля? Но нельзя эти два сообщества четко разделить. Пока еще нельзя вычленить всех правильных и дать им в руки власть. Какая-то доля неправильных все равно будет у руля и начнет расшатывать систему. А вот какая это доля определяет степень идеализированности общества.
Все равны, но некоторые более равны чем другие :-) А идеализированное общество… Это как говорить о море не видев моря.
Kenobi, «правильный» человек полностью слабо возможен. А вот правильные черты, позволяющие существовать такому обществу, могут быть в нужной проявлены у большинства людей. Со временем.
Ну например, грамотность. Мало грамотных людей в плане идеала, но читать и писать умеет почти 100% в развитых странах, а раньше было не так.
Ташенька, об атомах тоже нельзя даже говорить? :)
Роман Настенко, они хотя бы есть ;-) Алсу, я не писала, что об этом говорить нельзя.
Ташенька, во-первых, атомы никто не видел. Во-вторых, «атом» это всего-лишь условное обозначение электронов и прочих частиц в стабильной структуре, которых, к слову, тоже никто не видел :) Ну нереально их увидеть, просто теория, подтверждаемая измерениями.
Идеальное общество никто не видел, но многие вещи начинают работать задолго до получением общества статуса, даже близкого к «идеальному».
Роман Настенко, мне более грустно то, что разговоры об идеальном обществе начинаются с тотального контроля.
Ташенька, свободы действия так никто ни у кого не забирает, как и свободы мысли. Такая система негативна только в обществе, основаном не на либерализме.
Интересно, а какая система защиты сможет устоять перед теми, кто решится проникнуть в хранилище? И каких оно должно быть размеров, если представить, что пять нынешних миллиардов – только начало.
Я уже молчу о том, что право на личную жизнь по-любому важнее.
Александр Арно, право на личную жинзь важно только в условиях не либерального общества. Ну если есть всякие религиозные морали массовые или дискриминации. Тогда действительно есть причины скрывать что-то. А если нет — уверяю, все к тому, что в туалете и спальней их записывают привыкнут быстро, раз записывать будут ВСЕХ. Хотя, конечно, новые психозы появлятся :)
«Большой брат следит за тобой»
Нет-нет, мне минусов хватило – я плюсы даже не осилил :) Абсолютно не согласен, не хочу, не буду. Это же никакой личной жизни, частности, субъективности. Куда денутся девушки-загадки, тайны, секреты и все такое – без них мир будет неполон!
Может, я такой ужасный асоциальный тип (скорее всего, так и есть), но нет, увольтес-с, сударь.
Kitich, лично я согласен поменять девушек-загадок на отсутствие преступности в любых формах и повышение эффективности общества во всех планах (включая научный прогресс) на много процентов.
Лично мне и с девушками-не загадками неплохо :)
Мне кажется, что комментаторы не так понимают. Все думают, что каждый сможет посмотреть видео чужого человека (как всё таки мы любим копаться в чужом грязном белье, наверное своего не хватает). Но ведь никто не сможет так сделать. Видео смогут смотреть только в специальных отделах «КГБ» и только специальные люди.
А все остальные — простые жители страны будут ходить и радоваться — какие они свободные.
Александр Анатольевич, да нет, предлагаю я как раз это. Без всеобщей открытости идея тупая.
Тогда как вы себе это представляете, Роман?
Человек приходи после работы — залазит в нет и смотри, что сейчас делает его соседка?
Да, тогда нах будут не нужны все телепередачи в мире.
Хотя это только сначала всем будет интересно смотреть, а потом все привыкнуть это войдёт в норму и все просто перестанут на это обращать внимание, станут ходить голыми (всё равно увидят), будут срать на улице (опять же всй равно видно), трахаться на лужайке (а хуйли скрываться). Вообщем будет полное разложение общества, так как моральных и этических норм не останется.
Александр Анатольевич, что моральных норм не останется — это точно. Я только за. Мораль иррациональна.
А вот срать на улице не будут — гигиена общественных мест вообще-то даже сейчас защищается законом. Например, с собачьими испражнениями.
А вы не думали, что в такой ситуации жизнь потеряет шестьдесят-семьдесят процентов своего смысла? Одна её из составляющих – загадка. Не зря же один самых популярных жанров кино и литературы – детектив.
И вообще, вы плохо знаете законы драматургии, если думаете, что людям без проблем будет счастливо житься. Людям не нравится спокойная жизнь. Им становится СКУЧНО. Впрочем, я думаю, что в вашем мире скучать бы не пришлось. Все изобретали бы способ, как свернуть правительство, и отключить Вашу замечательную систему.
Рома, это пипец, как мне кажется. Я ради такой честности сексуальной жизнью жертвовать не готов. Я только сессию закрыл, всё только начинается! :)
Ярослав Патрикеев, а зачем жертвовать? Пусть снимают, мне не жалко :) (в обществе, где всех снимают)
Наверное, при существующих реалиях и нормах, мы просто не можем смириться с мыслью о допустимости иных, подобных описанным тобою. С другой стороны, если родиться и жить в таком мире — это будет так же нормально, как нормальна наша жизнь для нас сейчас.
Минусы существенны поэтому пусть такая система достанется потомкам. Пусть тогда начнут с переписывания конституции и введения в неё тотальных ограничений на личную свободу.
А вот плюсы прямо как из книги «Двурукая машина» Генри Каттнера.
С развитием цифровых технологий и развитием общества спецслужбы смогут довести контроль над личностью до абсурда. Они будут получать анализы раньше, чем человек справит свою нужду.
Сходу пара вопросов, ставящих большой крест на подобной идее:
- кто будет анализировать всю поступающую информацию? Ведь на самом деле чем информации больше, тем сложнее отыскать нужную.
- ну про единое хранилище уже сказали, хотя можно допустить что в дальнейшем чего-нибудь придумают.
- кто будет контролировать контролера?
- то, что будет исчерпывающая информация обо всем на свете, еще ничего не значит. Небольшой пример из нашего города, совсем свежий: средь бела дня при наличии камер наружного наблюдения и значительного количества свидетелей в тихий ресторанчик вошла группа людей с битами (по словам свидетелей, с топорами), избили (или порубили) несколько важных персон, встречавшихся там, и ушли… милиция прибыла через 4 минуты (оф.версия)… как результат, один скончался, один в реанимации, за 4 дня никого не нашли.
Дмитрий Богомолов, почитайте комментарии, почти на все я ответил уже.