То есть, никаких плохих сайтов с моим участием не появляется. Анализ — это именно анализ, цель у него другая.

По принципу «не делать плохого» я живу с тех пор, как уволился с последней своей оффлайновой работы и не представляю, что меня может заставить изменить этот принцип.

Единственный его минус — если бы не он, я бы уже давно делал большие сайты, а так развитие проходит медленнее. Но, в принципе, скорость достаточная.

В лучшем случае люди просто расстраиваются, в худших же теряют мотивацию и начинают считать что в других компаниях лучше. В итоге те кто «просто расстраиваются» работают дальше, а вторые бродят по компаниям и разочаровываются в профессии.

Когда мой полет мысли обламывали я расстраивался, через какое-то время находил «workaround» чтобы в поставленных рамках максимально реализовать мою идею и по достижении её очень радовался что я смог максимально «удовлетоврить пользователя» в рамках высших требований.

Я за дифференциальный подход. Но я против недоделок в рамках выбранного подхода.

Т. е. бизнесу не нужен большой сайт? Сайт не нужен вообще, но может в будущем приходиться? Отлично, я им порекомендую такое:

http://thematicmedia.ru/

Как я понимаю, моя позиция принципиально-максималистична только в том, что если нужды компании требуют большого сайта, но нет возможностей сделать его нормально — я не возьмусь за проект. Я предложу сделать сайт меньше, но хорошо — если такой вариант бизнесу не подходит — пусть их кто-то другой консультирует. Как я понял для большинства специалистов это не проблема.

Посмотрите, например сайт http://www.sterno.ru/ — ужас, ужас?

А что в нем плохого? http://www.sterno.ru/map/ — только вот это вызывает вопросы с точки зрения юзабилити.

А так, нормальный сайт компании, которая занята своими заказами. Не хороший, а именно нормальный, когда ничего плохого о компании сказать нельзя сходу. И хорошего нельзя, нужно смотреть портфолио.

Тот же альянс, сайт которого Вы справедливо критикуете, решает сейчас гораздо более важные задачи чем сайт. К примеру, будка на конференции дает больше эффект нежели сайт (это b2b бизнес, а не b2c).

Ага, это называется «мы тут бизнес делаем, а не какие-то сайты».

Роман, покажите Ваши работы :)

Напишите мне на E-mail, если вам действительно интересно.

Тот же альянс, сайт которого Вы справедливо критикуете, решает сейчас гораздо более важные задачи чем сайт. К примеру, будка на конференции дает больше эффект нежели сайт (это b2b бизнес, а не b2c).

Сейчас в моей дисциплине огромный дефицит рабочих рук и голов, поэтому не всегда человеку принимающему решения удается дойти до сайта.

Есть еще один серьезный нюанс. Дизайн всегда есть компромисс, некое решение в жестких ограничениях. Часто бывает важнее выпустить раньше, без перфекционизма. Бывает и наоборот. Я знаю массу красивых с виду решений, где масса времени проектировщиками отдано мелочам, но за мелочами скрывается огромная брешь — концептуальная непригодность решения. Начинающим юзабилистам, злым и голодным легко и эффектно демонстрировать свою силу отгрызанием удобно расположенных кусков мяса. А вот попробуй сделать так, чтобы был не сиюминутный эффект, а долговременный, устойчивый к изменениям, сбалансированный по всем показателям — вот тут-то молочные зубы и поломаются.

Роман, покажите Ваши работы :)

Я не доделал свой сайт именно потому что выставлять его стыдно, а доделывать некогда.

Я не отрицаю что ты прав что ошибки на сайте ю-специалистов это очень плохо

Я просто хочу объяснить что эти ошибки не следствие их непрофессионализма, а следствие чего-то другого, что нам не известно и мы можем сколь угодно долго думать что заставило их забыть об этих bloopers, но все равно не угадаем.

то получится такая развалина, что проще будет написать новый

Как может получиться развалина, если ты умеешь критиковать? Занят, мало технических навыков? Значит, разработка и оттачивание мелочей займет времени намного больше, чем у профессионального разработчика.

В ходе этого процесса можно выложить на сайт одну красивую страничку-приветствие с контактной информацией. Но если решил делать сам и умеешь критиковать — фигни у тебя получиться не может никак.

Нет времени, но нужен сайт? Спроектируй сам, но закажи у разработчиков. А потом проконтролируй — много времени это не займет.

Сайт — это рекламно-информационный материал в случае таких компаний. То есть, представь, что McDonalds бы рисовал на своих плакатах полусгнившие гамбургеры. Директор сапожной фабрики посылал в каталоги информацию «мы тут травку курим, сапоги гамно, но мы их все равно вам впарим!».

Не иметь времени на свой сайт — это значит не уважать клиентов. В смысле, считать что они все равно ничего не понимают — нах ради них стараться? По телефону убедим, что мы мастера.

Для сапожника допустимо не иметь собственных сапог. Или ходить в старых, залатанных. Но не в таких, что среди улицы разваливаются.

Попал случайно по ТВ на Задорнова концерт. Там он в одном номере рассказывал о прыщавом косметологе. Он ему крем предлагал. Тот его спрашивает «А вы им сами то пользуетесь?». Тот «Конечно!», «– Так вы что, хотите чтобы и у меня такое навыскакивало?».

Просто нужно понимать что ошибки допускают все.

Я бы согласился, если бы ОНИ САМИ считали это ошибками. Почитайте мнение по ссылке комментарием выше.

Большинство из «крутых» юзабилити-специалистов просто не обращают внимание на такие «мелочи».

Провести исследование на дорогой аппаратуре с многими пользователями, а потом написать 100-страничный отчет на фирменном бланке с красивыми графиками — это да, обратить внимание на title — слишком мелко для них.

Тот же Якоб Нильсен. Я его уважаю, пишет умные вещи часто. Но он не знает про междустрочное расстояние. Вот просто не в курсе наверное, что есть такой параметр line-height. Как так можно?

Большинством сайтов невозможно пользоваться из-за ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей, а не из-за «неправильного позиционирования для целевой аудитории».

Но за элементарные вещи не платят десятки тысяч долларов, вот и приходится людям изощрятся.

Яркий пример уважаемого юзабилити-специалиста.