Сайт ожидает большая переделка, интеграция с ux.perfectomania.com, возрат к тематическим корням. Оставайтесь на линии!

Пока что я активизировал работу через фриланс-биржи: free-lance.ru/users/knight и weblancer.net/users/Aristo. Активно веду твиттер.

В англоязычной статье прочитал очень дельную мысль на счет атеизма.

Есть такое английское слово, «colored» (цветные). В США им обычно называли чернокожих, но им же можно обозначить людей с любым отличным от белого цветом кожи, индейцев и азиатов.

Откуда возникло такое понятие? Из представлений (обыденных и теоретических) об особой роли, взятости «по умолчанию», превосходстве белой расы над остальными.  Естественно, что когда эпоха расизма прошла, слово официально использовать перестали.

Такое формирование понятий не исключение:

Возможно, древнейшим семантическим типом этнонимов являются самоназвания со значением «люди», с противопоставлением «свои – чужие». Их очень много, большинство – из той отдаленной эпохи, когда люди жили замкнутыми, изолированными группами (родами, племенами). В сознании каждой такой группы человечество делилось на две части: их самих («людей») и всех остальных (не-людей, нелюдей).

Собственно, слова «человек», «люди» (варианты «свой, свои»; «настоящие люди») на разных языках, в разных «углах» ойкумены и были первыми самоназваниями человеческих групп. У многих народов они дожили до наших дней (или прослеживаются при углубленном лингвистическом анализе). Самоназвание сибирских народов ненцев, хантов, манси, нганасанов, нанайцев – одно и то же (в переводе с их языков): «человек». Самоназвание марийцев (мари, марий) – «человек», «мужчина». Древний этноним коми-мурт («человек»); он вошел в самоназвание родственных им удмуртов. Североафриканские берберы, эскимосы на крайнем севере Америки и гуахиро в Колумбии, народ яо (в Китае и Вьетнаме) и атапаски (в США и Канаде) называют себя одинаково – «люди».

Некоторые группы не удовлетворялись таким скромным именем и называли себя горделиво – «настоящие люди». Так переводится самоназвание части чукчей, одной из групп ненцев; так называют себя индейцы дакота и индейцы делавары. Южноафриканские готтентоты самоутвердились, назвав себя «кой-коин», «человеческие люди» (если «понизить тональность», будет то же самое: «настоящие, истинные люди»).

И если хорошенько «покопаться» в исторической семантике и этимологии самоназвания немцев (deutsch), то обнаруживается, что оно восходит к древнегерманским словам diot, diota и еще более раннему teuta («люди», «народ»); отсюда, кстати, и латинское обозначение немцев – teutones, «тевтоны».

И этноним шведов ведет свою историю из глубокой древности: он возводится к древневерхненемецкому слову gi-swio, «свояк» («свои люди», «свой народ»), suiones у Тацита. «Свеями» называли их славянские племена.

Сегодня заканчивается эпоха теизма. Называть себя «атеистом» — значит подчиняться устаревшим представлениям о теизме, как чем-то, что присуще всем людям (вероятно, «настоящим» людям) по умолчанию. Давайте с этим заканчивать. Уверен, со временем термин «атеист» станет устаревшим, использующимся с иронией.

Значит ли фраза «соболезную родным и близким», что написавший ее соболезнует и совсем не близким умершему человеку родным? about 2 hours ago

Некоторые люди завещают, чтобы их сжигали в крематории. Зачем тогда говорить «земля пухом», не узнав предварительно о способе захоронения? about 2 hours ago

Что можно придумать более кощунственного по отношению к личности, а не обществу, чем «Упокой, Господи, душу …» сказанное на могиле атеиста? about 2 hours ago

Корректно ли писать «светлая память», если умерший человек исполнял готичный рок? about 2 hours ago

Стоит ли писать слова соболезнования в комментарии, забывая сменить вот такую аватару: http://l-userpic.livejournal.com/91906977/10318110 about 2 hours ago

Приятно ли было бы учителю изящной словесности прочитать комментарий по поводу своей смерти: «нет слов»? about 2 hours ago

А по поводу смерти миссионера писать «не могу в это поверить»? about 2 hours ago

RIP это не только «rest in peace», но еще и Routing Information Protocol. about 1 hour ago

Значит ли плач родных человеку людей на христианских похоронах, что они считают, что он скорее всего попадет в ад? about 1 hour ago

Современные люди толерантны. Не потому, что они понимают важность толерантности для гражданского общества или прозомбированы масонскими СМИ. Нет, просто у них на самом деле нет никаких убеждений, из-за которых возможен конфликт.

Например. Человек считает аборты убийством. И спокойно общается по работе с женщинами, которые сделали не один аборт. Общался ли бы он так легко, зная, что перед ним реальные убийцы, убившие по парочке 3-летних детей ради собственного комфорта и выгоды и вполне допускающие еще подобные убийства? Реакция явно была бы различна.

Еще пример. В компании поднялся вопрос о легальности эвтаназии. Мнения разделились, всем было интересно, после обсуждения компания разошлась, довольная интересной беседой. Между тем, только что половина участников заявила другой половине, что если те будут умирать в мучениях — они не хотели бы, чтобы этот процесс закончился раньше срока. Более того, некоторая часть из них готовы вас приковать наручниками, чтобы вы не дай Бог сами себе не помогли. И при этом все расстались товарищами.

Еще, банально. Человек верит в Бога, рай и ад. То есть, общество с его точки зрения разделено на две части: одной суждено блаженствовать в раю, другой — вечно страдать в аду. И куда попадешь — зависит от этой короткой жизни. При этом человек не только сам волнуется о том, как выглядит его прическа, повысят ли ему зарплату, ругается на официанта за остывший стейк и болеет за любимую футбольную команду. Нет, он кроме того отдает ребенка в обычную городскую школу, не заговаривает серьезно о своей вере с друзьями, с иронией относится к атеизму отца. А окружающие люди, которые НЕ верят, общаются с таким человеком также спокойно, зная, что по его мнению они скорее всего будут после смерти попадут в ад.

Вот вам и толерантность. Люди, которые в подобных ситуациях реагируют остро — считаются фанатиками, оторванными от реальности.

В общем, никто не имеет убеждений, все играют в наличие у себя убеждений.

Жили люди, беды не ведали. Тут возник теизм (который, конечно, никто «теизмом» тогда не называл) — набор утверждений о существовании Бога, его личности, его причастности к миру и после сотворения. Теизм возник и так распространился в цивилизованных странах, что теистом стали считать каждого здешнего человека по умолчанию. Беда только в том, что некоторые люди высказывали не совсем теистические убеждения, при чем даже не важно, деистические, пантеистические или прямо отрицали существование Бога (таких в те времена практически не было). Поскольку «отклонений» было статистически очень мало всех их под одну гребенку можно было назвать атеистами — отрицающими (в значении «не принимающими») теизм.

Со временем атеистов самого разного толка стало достаточно много, чтобы их существование было общественно признано. Признано в самом негативном ключе. Слово имело вполне практическое значение отсутствия у человека Стандартной Веры. Чужак какой-то выходит! Понятно, что называться таким словом некоторые атеисты не захотели. Нужно было срочно что-то придумать. И придумали: агностицизм. Агностицизм ничего не говорит о практической позиции человека, верит он или нет. Теоретически может и верить (да!), и не верить. Заявляя о своем агностицизме человек заявляет о своей философской позиции (отрицание доступности Истины) — т. е. исключает себя из сильных атеистов (утверждающих отсутствие Бога) и явных теистов (так как у него свое понятие, что такое «вера»). Идеальный способ одновременно снять обвинения в активном богоборчестве со стороны фанатиков веры и тем не менее заявить, что ты не теист.

Самое смешное произошло в 20-21 веке. А именно атеистов (не принимающих теизм) стало в некоторых развитых странах больше, чем теистов. Теистов такая ситуация не на шутку испугала. Чтобы статистика так явно не подтверждала их проигрыш они сделали финт хвостом: стали называть «атеистами» исключительно сильных атеистов, утверждающих отсутствие Бога. Действительно, таких атеистов очень мало. Атеисты, понятно, всеми силами сопротивляются таким определениям, не желая вновь становиться меньшинством.

Этому активному конфликту мы и обязаны существованию холиваров «Атеизм — тоже вера!». Чистая борьба за выгодное сторонам значение слова.