Это по умолчанию такой выбор. Лебедев сдает позиции? :)

Кто не читает мой твиттер, тот пропустил эту новость: 14 января у меня родилась дочь, назвали Алисой.

Роды были очень сложные (я присутствовал) — одно время даже думал, что все, умер ребенок. Но закончилось все благополучно для всех. Имя это выбрал я — так как с одной стороны имя очень распространено в литературе (и обычно его дают симпатичным мне персонажам), а с другой — не так уж и популярно конкретно в Украине. Плюс звучит хорошо (можно кричать «А-ли-са!» и одинаково в серьезной и неформальной форме (у меня, например, не так, «Роман»-«Рома)».

Удивляет мнение, что родительство мешает личному развитию. Это не так, если подходить к нему с умом — то не развиваться просто не выйдет. Просто меняется вектор развития. Пример — в первые дни после рождения пришлось много прочитать о конфликтах крови и такой штуке, как билирубин. Потом — убраться наконец в квартире нормально, почитать об оптимальном уровне влажности. А уж сколько придется читать об оптимальном детском развитии… хорошо что одна книга по этой теме уже усвоена.

Да и работать придется теперь больше, что не сможет не сказаться на общем уровне дохода (в том числе свободного). В общем, все ОК и как-то совершенно не страшно пока. Посмотрим, что будет дальше.

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

Есть определенные социальные явления, которые полностью ставят меня в ступор. Не могу я решить их логикой, а традиции какие-то нечеткие. Помогите разобраться: кто кого должен пропускать перед собой при проходе через дверь?

Возможные варианты: мужчина и женщина, два мужчины, две женщины, хозяин и гость, … дверь внутрь помещения, дверь наружу, дверь внутри, … Как именно пропускать: просто остановиться и ждать прохода другого, сделать приглашающий жест, пойти первым.

Вопрос возник потому, что я в таких ситуациях действую просто: кто первым идет, тот по-моему и должен первым заходить. Но самые разные люди противятся такому подходу, что в некоторых ситуациях меня сильно смущает.

До 31 декабря готов выполнить услуги по анализу качества сайтов с 50% скидкой. Обращайтесь!

Нигилизм (от nihil — ничто) — это отрицание существования любого рода явлений, существование которых строго не доказано, вне зависимости от характера этих явлений. Отрицание любого рода Авторитетов и Абсолютов.

У такой позиции есть множество точек приложения: мораль (нет абсолютной морали; изнасиловать и скушать свою бабушку — это не абсолютно плохо), экзистенциализм (нет абсолютного «смысла жизни», вне зависимости от наших эмоций по этому поводу), эпистемология (нет никакой Истины, и стремление ее поиска в силу этого вещь не такая уж и благородная), метафизика (Бытие может ничем принципиально не отличаться от Небытия), мереология (если все состоит из микрочастиц, то нет никаких оснований утверждать, что все вокруг — что-то большее, чем группа микрочастиц), политика (то, что государства существуют тысячи лет не делает их чем-то мистическим и обязательным).

Естественно, что нигилист отрицает ценности религиозные, коллективистские, альтруистические.

Если человек никогда в жизни не был полным нигилистом — часть его убеждений будут не осмысленными им самим догмами. Если отказ от нигилизма в какой-либо сфере происходит без логичных обоснований — это мировоззренческая слабость.

Если человек считает, что критики заслуживает нигилистическая точка зрения, а не его собственная, не-нигилистическая — он дурак. Нигилистическую точку зрения в любой сфере обоснованно критиковать невозможно, так как она ничего не утверждает, а лишь говорит, что нет никаких оснований в этой сфере что-то утверждать. Можно давать основания, но нельзя критиковать сам принцип и его принятие по умолчанию.